Entendendo as Pontuações no MMA: Como os Juízes Vencem e Perdem Lutas

Desmistificando o sistema “10-9” e os critérios que definem o vencedor no MMA. Saiba o que os juízes realmente valorizam e evite a frustração de uma derrota por decisão.

Você acabou de assistir a uma luta emocionante. Seu lutador favorito dominou grande parte do combate, mas, para sua surpresa (e raiva!), os juízes dão a vitória para o adversário. A frustração é real, e a pergunta “como eles pontuaram isso?” ecoa em sua mente. As decisões dos juízes são, frequentemente, o ponto mais polêmico e menos compreendido do MMA.

Para o atleta que dedica anos à sua paixão, e para o fã que acompanha cada segundo, entender o sistema de pontuação é crucial. Não se trata apenas de “bater forte”, mas de vencer rounds de acordo com os critérios estabelecidos. Neste artigo, o FightHub desmistifica o sistema de pontuação “10-9 round” e explica os fatores que os juízes valorizam, ajudando atletas a moldar suas estratégias e fãs a compreenderem as decisões.

O Sistema 10-9 Round: A Base da Pontuação

A maioria das organizações de MMA, incluindo o UFC, adota o sistema de pontuação “10-Point Must System”, importado do Boxe.

• Round Vencido Claramente: O vencedor do round recebe 10 pontos, e o perdedor recebe 9 pontos (10-9). Esta é a pontuação mais comum.
• Round Dominante (10-8): Se um lutador domina um round de forma esmagadora, causando dano significativo ou controle total sem ser ameaçado, ele pode receber 10 pontos e o oponente 8 pontos. Isso é raro e geralmente exige uma performance excepcional.
• Round Extremamente Dominante (10-7): Quase nunca visto, este round seria para uma situação de total e absoluto controle ou dano, onde a luta quase foi interrompida.
• Round Empatado (10-10): Também raro, ocorre quando os juízes não conseguem discernir um vencedor claro, com ambos os lutadores se anulando ou tendo momentos de igual impacto.

Importante: Cada round é julgado independentemente. Não há pontuação cumulativa. O que aconteceu no primeiro round não influencia a pontuação do segundo.

Os 4 Critérios de Avaliação (Em Ordem de Prioridade)

Os juízes são orientados a avaliar os rounds usando uma hierarquia de critérios para determinar o vencedor de cada período.

1. Golpes Efetivos e Grappling Efetivo (Impacto/Dano): Este é o critério mais importante.
   • Golpes Efetivos: São socos, chutes, joelhadas e cotoveladas que causam impacto real, desequilibram o oponente, o fazem recuar, causam inchaço, cortes ou o deixam momentaneamente atordoado.
   • Grappling Efetivo: Inclui quedas que causam impacto (slam), transições rápidas para posições superiores, tentativas de finalização perigosas e ground and pound significativo. Não basta apenas derrubar; é preciso fazer algo com a posição.
   • O que não conta tanto: Golpes que apenas tocam o adversário sem causar dano, ou quedas que não resultam em controle ou dano imediato.
2. Agressividade Efetiva (Busca por Finalização/Dano):
   • É o segundo critério mais importante, mas é preciso ser efetiva. Não basta avançar sem parar.
   • Agressividade Efetiva: É quando um lutador avança e causa dano ou tenta finalizar. Ele está ativamente buscando encerrar a luta ou causar prejuízo ao oponente.
   • O que não conta tanto: Agressividade “sem efeito”, como avançar com golpes no vazio ou perseguir o oponente sem acertar nada.
3. Controle de Octógono / Controle de Grappling:
   • Este critério é usado quando os dois primeiros (golpes/grappling efetivo e agressividade efetiva) estão muito equilibrados.
   • Controle de Octógono: Quem dita a movimentação, quem encurrala o adversário na grade, quem tem a iniciativa de avançar e recuar.
   • Controle de Grappling: O tempo que um lutador passa em uma posição dominante no chão (montada, 100 quilos, costas). Importante: Apenas o controle posicional não é suficiente. É preciso que ele seja acompanhado de ameaças (GnP ou finalizações) para ter um peso maior.

Por Que as Decisões São Polêmicas?

As polêmicas surgem por alguns motivos:

• Subjetividade Humana: Embora haja critérios claros, a interpretação de “dano significativo” ou “agressividade efetiva” pode variar ligeiramente entre os três juízes.
• Diferentes Preferências Táticas: Um juiz pode dar um peso ligeiramente maior para o grappling, enquanto outro valoriza mais a trocação, embora a hierarquia de critérios tente minimizar isso.
• Percepção do Público vs. Critérios: Os fãs muitas vezes se deixam levar pelo “barulho” da torcida, pela beleza de um golpe ou por um momento de destaque, sem considerar o round como um todo e os critérios oficiais.

Como Vencer Rounds (Para Atletas)

Para evitar a frustração de uma derrota por decisão, um lutador deve focar em:

1. Causar Dano: Seus golpes precisam ter impacto. Seus takedowns precisam te levar a posições onde você possa ameaçar.
2. Ser Ativo e Agressivo (Com Propósito): Não seja passivo. Busque a finalização, o nocaute, o dano. Mas faça isso com estratégia.
3. Dominar a Posição: Seja em pé (controlando o centro do octógono) ou no chão (mantendo uma posição superior e ameaçando).
4. Terminar Forte: O final do round muitas vezes fica na memória do juiz. Terminar com uma boa sequência ou uma queda pode ser decisivo em um round apertado.

Conclusão:

O sistema de pontuação do MMA, embora com suas imperfeições, busca premiar a eficácia e o domínio. Para atletas e fãs, a chave é entender que não basta “estar lá”; é preciso causar impacto, ser efetivo e dominar o espaço.

Ao compreender esses critérios, os lutadores podem ajustar suas estratégias para não apenas impressionar o público, mas também garantir a vitória nos cartões dos juízes. Da próxima vez que assistir a uma luta, tente pontuar cada round como se fosse um juiz. Você pode se surpreender com o quão diferente a percepção pode ser.

Qual foi a decisão de juízes mais controversa que você já presenciou ou vivenciou? Compartilhe sua opinião nos comentários!